"Fallo de la Corte Suprema afecta control político del periodismo": MOE

Press Report

Fuentes de noticias de productos actualizados continuamente

Share on Facebook Share on Twitter Share on Google+

Ads

13 enero 2018 20:03:55 RSS Principal

COLPRENSA | LA PATRIA | CALI Para la Misión de Observación Electoral, MOE, el fallo de la Corte Suprema que ordena a la revista Dinero revelar las fuentes de una investigación periodística, es un terrible precedente para la generación de contenidos de interés públicos. Ello, dice la MOE en un comunicado, porque en muchos casos esas publicaciones solo son posibles de realizar gracias a la información entregada a los periodistas por ciudadanos, organizaciones de la sociedad civil y veedurías ciudadanas. “Teniendo en cuenta que las investigaciones y denuncias sobre temas de corrupción requieren de garantías mínimas de seguridad para quienes entregan información delicada y relevante a los medios de comunicación, la reserva de la fuente es en muchas situaciones la única garantía de seguridad que se puede brindar”, agrega en una comunicación. En la misma, Alejandra Barrios, directora de la Misión, sostiene que “la información sobre corrupción que producen las investigaciones hechas por los medios de comunicación se inicia en no pocos casos por información entregada en reserva por funcionarios, ciudadanos, organizaciones sociales o veedurías ciudadanas en su legítimo ejercicio de control al poder político”. En ese sentido, publicar las fuentes de información no solo afecta una libertad civil fundamental, sino también el derecho a la información relevante sobre las dinámicas políticas y electorales locales y nacionales que no podrían conocerse si no se genera la confianza entre el investigador y la fuente. Para la MOE, la reserva de la fuente tiene dos sentidos: aportar a las democracias información que de otra manera no se podría conseguir, y generar en las organizaciones sociales y en la ciudadanía la confianza necesaria para entregar a los medios información sin que esta genere problemas de seguridad y que aliente el debate público. De igual forma, el jueves la Asociación Colombiana de Medios de Información rechazó el fallo de la Corte con respecto una demanda de responsabilidad civil extracontractual que presentó la exviceministra de Aguas, Lyela Rojas, en contra de Publicaciones Semana, por un artículo publicado en Dinero que, en su criterio, la perjudicó. En medio del proceso, el Tribunal Superior de Bogotá ordenó presentar las pruebas que se usaron para hacer las afirmaciones del artículo incluyendo los cruces de información entre periodista y la fuente. Artículo completo en "Fallo de la Corte Suprema afecta control político del periodismo": MOE

Vice null Time13 enero 2018 20:03:55


Ads

"No se falla con supuestos políticos": Corte Suprema sobre caso Arias

1.5153532 29 septiembre 2017 01:07:15

Tras conocerse la orden de extradición del exministro de Agricultura Andrés Felipe Arias, la Corte Suprema, que lo condenó a 17 años de prisión, señaló que sus decisiones no son políticas. El vicepresidente de la Corte Suprema de Justicia, magistrado José Luis Barceló, indicó: “La Corte lo ha repetido. La Corte como juez no falla con supuestos políticos. Las decisiones de esta Corporación, en manera alguna, tiene sesgos políticos”. El magistrado Barceló aseguró que “se falla en derecho” y recordó que en el juicio al exministro Arias se le ofrecieron todas las garantías. “El juicio fue público en esta Sala de Audiencias en este se ofrecieron las garantías de la Constitución y la Ley”, señaló. El jurista además recordó que fue la Corte Suprema de Justicia, quien pidió la extradición del exministro, una vez quedó ejecutoriada la sentencia en su contra. “La Corte Suprema en su Sala de Casación Penal profirió sentencia condenatoria en contra del doctor Arias y fue la Corte la que una vez ejecutoriada la sentencia, solicitó la extradición para que el doctor Arias purgue en Colombia la pena impuesta. Es una consecuencia lógica de la petición que la justicia colombiana ha hecho”, dijo. Corte Suprema de Justicia Andrés Felipe Arias

Vice Todas las noticias Time29 septiembre 2017 01:07:15


Corte Suprema pide a embajador de EE.UU. no inmiscuirse en sus fallos

1.0448718 29 junio 2017 14:15:07 Noticias de Bucaramanga, Santander y Colombia - Vanguardia.com

La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia le solicitó al embajador de los Estados Unidos en Colombia, Kevin Whitaker, no inmiscuirse en los asuntos internos y las decisiones que dicha Corporación toma de manera autónoma y en ejercicio de sus competencias legales.... Credito: COLPRENSA

Vice Todas las noticias Time29 junio 2017 14:15:07


“Fallo de la Corte no afectó el ADN del fast track”: Naranjo

0.97958195 22 mayo 2017 13:46:27 Noticias de Bucaramanga, Santander y Colombia - Vanguardia.com

Para el vicepresidente de la República, Óscar Naranjo, la decisión de la Corte Constitucional no afecta la implementación de los acuerdos.... Credito: OSCAR IVÁN REY

Vice Todas las noticias Time22 mayo 2017 13:46:27


Pretelt será investigado por la Corte Suprema y tendrá juicio político

0.91005015 25 agosto 2016 07:41:15 Noticias de Bucaramanga, Santander y Colombia - Vanguardia.com

En una decisión histórica y que no pasaba hace 57 años, el Senado decidió ayer suspender de su cargo al magistrado de la Corte Constitucional Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, para que sea investigado penalmente por la Corte Suprema de Justicia por el presunto delito de concusión, y que simultáneamente el Senado le pueda hacer un juicio por indignidad.... Credito: RESUMEN DE AGENCIAS

Vice Todas las noticias Time25 agosto 2016 07:41:15


Corte Suprema revisará fallo contra Miguel Nule Amín

0.89560443 18 junio 2016 07:37:31

Una nueva instancia cumplirá el proceso que se lleva contra Miguel Ángel Nule Amín, condenado por el delito de homicidio agravado por su participación en la masacre de Macayepos, pues este impuso el recurso de casación contra el fallo del Tribunal Superior de Cartagena que le ordenó 28 años y nueve meses de cárcel. El Tribunal atendió el caso, luego que la Fiscal 30 Especializada de la Unidad Nacional de Derechos Humanos apelara la sentencia del año 2014, del Juzgado Único Penal del Circuito Especializado de Cartagena, que absolvió a Amín de cualquier responsabilidad. En la sentencia se califica a Nule Amín como el determinador de la muerte de siete campesinos de Macayepos, en El Carmen de Bolívar, el 14 de octubre de 2000. El Tribunal negó la suspensión condicional de la ejecución de la pena y la prisión domiciliaria, que fue solicitada bajo el argumento de que el condenado padece de un cardiopatía. La misma providencia ordenó la captura de Nule Amín, el padre de los hermanos Nule, procesados y condenados por el conocido caso del carrusel de la contratación, en Bogotá. TESTIGO CLAVE Uber Banquez, alias Juancho Dique, hoy exmiembro de las Autodefensas Unidas de Colombia, fue uno de los testigos claves en el proceso para la condena del exgobernador de Sucre. El hombre, que lideró uno de los grupo que perpetuó la masacre, contó en indagatoria que Miguel Nule y Joaquín García, hacendado de la región, eran socios y le pidieron al exsenador Álvaro García Romero, que los contactara con el comandante Rodrigo Mercado, alias Cadena, para recuperar un ganado que les robaron de la finca Santa Helena. Según el relato del testigo principal, Rodrigo Cadena accedió a la petición de Amín y García con el fin de estrechar relaciones y obtener financiación para las AUC. Alias Cadena armó varios grupos de hombres (en total 100) para que llegaran hasta la poblaciones de El Floral, La Cañada del Limón y Macayepos, para recuperar a “sangre y fuego” el ganado hurtado, al parecer por campesinos cómplices de la guerrilla de las Farc. La sentencia también contiene el relato de Yairsiño Meza, alias El Gato, un miembro de las AUC que confirmó la versión de alias Juancho Dique y añadió que el enfrentamiento fue más fuerte de lo planeado porque en el camino se encontraron con la guerrilla y que aunque solo iban a recuperar 100 novillos, robaron 800 reses a los campesinos de la región y quemaron varias casas. El Gato también señaló que era común que los hacendados de la zona contactaran a Cadena ante cualquier robo o inconveniente con la guerrilla. En este caso también figuró como prueba una llamada telefónica entre el socio de Nule Amín, Joaquín García y el exsenador Álvaro García, en la que hacen referencia al plan para recuperar las reces. Por todo lo anterior, el Tribunal Superior de Cartagena, con ponencia del magistrado Francisco Pascuales, dijo que se encontraron pruebas suficientes para señalar a Miguel Ángel Amín como determinador de la masacre. El recurso de casación lo debe resolver la Corte Suprema en tres meses. Macayepos AUC

Vice Todas las noticias Time18 junio 2016 07:37:31


Protestan ante la Corte Suprema de Justicia por presunta persecución política

0.89560443 15 abril 2016 00:58:48 Noticias de Bucaramanga, Santander y Colombia - Vanguardia.com

Frente a la Corte Suprema de Justicia protestaron el jueves en la mañana los familiares y amigos cercanos de los exfuncionarios del Gobierno de Álvaro Uribe Vélez que han sido condenados por dicha corporación.... Credito: COLPRENSA, BOGOTÁ

Vice Todas las noticias Time15 abril 2016 00:58:48


La 'zona gris' del fallo de la Corte Suprema sobre la dosis personal

0.89560443 16 marzo 2016 01:20:17 Noticias de Bucaramanga, Santander y Colombia - Vanguardia.com

Una gran zona gris aún indefinida deja el fallo de la Corte Suprema de Justicia, que amplía el concepto de dosis mínima de consumo personal de estupefacientes.... Credito: COLPRENSA, BOGOTÁ

Vice Todas las noticias Time16 marzo 2016 01:20:17


En el Congreso cuestionan fallo de la Corte Suprema sobre dosis mínima

0.89560443 15 marzo 2016 19:35:00 Noticias de Bucaramanga, Santander y Colombia - Vanguardia.com

Un día después de que la Corte Suprema de Justicia cambiara el concepto de la dosis mínima de droga, llevó a que sectores del Congreso de la República lo controviertan.... Credito: COLPRENSA, BOGOTÁ

Vice Todas las noticias Time15 marzo 2016 19:35:00


Fiscalía celebra fallo de la Corte Suprema sobre la dosis mínima

0.89560443 15 marzo 2016 01:53:00 ELESPECTADOR.COM

Como un fallo moderno y trascendental calificó la Fiscalía la sentencia de la Corte Suprema de Justicia sobre la despenalización a quienes porten más de la dosis mínima de consumo de drogas psicoactivas permitida para uso personal. El argumento de la Corte es que las personas adictas que lleven más de lo permitido para su consumo personal no pueden ser judicializadas, pues “la decisión de si el porte es o no delito, no depende de cuánto se lleva consigo”, aseguró la Fiscalía. “Para la Fiscalía, este fallo es una decisión de avanzada conforme con la jurisprudencia universal y el acto legislativo 02 de 2009 en el cual se explicó que el porte de una cantidad de droga compatible exclusivamente con el consumo personal será una conducta atípica. Esta es una sentencia moderna, consistente con una política criminal y de drogas racionales, que persigan a los grandes capos y no a las personas vulnerables que no hacen parte del negocio del narcotráfico”, sostuvo la Fiscalía en un comunicado. La Fiscalía celebró la decisión pues advirtió que archiva más de 50.000 procesos relacionadas con el porte de estupefacientes porque nunca se evidenció el delito. “Un esfuerzo que implica un desgaste en horas hombre equivalente al trabajo de 100 fiscales en un año. Sin duda, esta cifra aumentará a partir de los nuevos parámetros jurisprudenciales”, se lee en el comunicado. La conclusión de la Fiscalía es que tras la decisión de la Corte Suprema adoptarán dos estrategias: “En primer lugar, dar directivas claras a todos los fiscales de los nuevos estándares jurisprudenciales establecidos por la Sala de Casación Penal. Y segundo, realizará un análisis de los casos activos que tienen características parecidas a las descritas en la sentencia mencionada”.

Vice null Time15 marzo 2016 01:53:00


"La carencia de cédula afecta al ciudadano y a la sociedad": Corte Suprema

0.89560443 03 febrero 2016 19:05:53 ELESPECTADOR.COM

La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia le ordenó a la Registraduría Nacional del Estado Civil adelantar en un término de 30 días todos los trámites correspondientes para la entrega de una cédula de ciudadanía a un ciudadano que se encuentra sin su documento de identidad desde hace cuatro años. El alto tribunal consideró que el organismo le vulneró las garantías fundamentales al hombre al no entregarle la cédula, hecho que le ha impedido desarrollar diferentes actividades entre las que se encuentra el derecho al voto y la de participar en actos civiles como todos los ciudadanos. Al resolver una acción de tutela, la Sala Penal manifestó que se afectó el derecho a la personalidad jurídica del accionante. Asegura que se ha visto excluido puesto que no ha podido presentar su cédula de ciudadanía limitando sus posibilidades de participar en las actividades cotidianas. “Tardías resultan las explicaciones que se ofrecieron para sustentar la falta de entrega del documento de identidad, proceder que sin duda alguna comprometió los derechos del actor (…) todo lo cual lleva a la conclusión de que la carencia de la cédula de ciudadanía afecta de manera directa al ciudadano y a la sociedad”, precisa el fallo. El accionante argumentó que hace más de 20 años le fue entregada la cédula de ciudadanía que solicitó en Popayán. Sin embargo, al tramitar el cambio del documento por el de hologramas en 2011, le respondieron que su número de identidad correspondía al de su hermano, quien falleció 13 años atrás. Ante esa situación, como le fue solicitado y para demostrar la existencia de la equivocación, allegó los registros civiles de nacimiento y de defunción de su congénere. Digitalizadas las impresiones dactilares presentadas en el formato de plena identidad del demandante, arrojó resultado positivo a nombre de su hermano fallecido y que la cédula de ciudadanía se encontraba vigente a la fecha.

Vice null Time03 febrero 2016 19:05:53